Уважаемые господа,

представляем Вашему вниманию выпуск TaxAlert, содержащий краткий анализ Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020, в котором суд определил порядок расчета сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, при незаконном «дроблении бизнеса».

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» (далее – общество, налогоплательщик), еще двадцать ООО и АО «Домоуправляющая компания Сормовского района» входили в состав группы компаний «УправдомЪ».

Налоговым органом (далее – налоговый орган, инспекция) проведены выездные налоговые проверки в отношении организаций, входящих в группу компаний «УправдомЪ», по результатам которых обществу доначислены, в том числе, НДС, налог на прибыль организаций, штрафные санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Инспекция установила признаки «дробления бизнеса» и, ссылаясь на совокупность собранных в ходе налоговой проверки доказательств, и пришла к выводу о том, что группой компаний «УправдомЪ» создана схема ухода от налогообложения путем разделения («дробления») бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Налоговый орган установил, что все организации, входящие в группу компаний «УправдомЪ», фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юридических лиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять специальный налоговый режим в виде УСН, связанных с предельной величиной получаемой выручки и предельной численностью работников. При этом в действительности деятельность группы компаний «УправдомЪ» не подпадала под условия, установленные для применения специального налогового режима.

Учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу компаний «УправдомЪ», осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, объединив показатели деятельности всех организаций, входящих в группу компаний.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 54.1, 82, 89, 90, 105.1, 346.11 – 346.13, 346.18, 346.19 НК РФ и согласились с выводом налогового органа о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде УСН, указав, что искусственное деление единого бизнеса привело к занижению налоговых обязательств ввиду сохранения льготного режима налогообложения у названных организаций.

При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отклонили доводы налогоплательщика относительно того, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения инспекция не учла суммы налогов, уплаченные участниками группы компаний «УправдомЪ» в рамках специального налогового режима с тех доходов, которые вменены обществу по результатам проверки, указав при этом, что иные участники группы вправе уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций и возврата излишне уплаченных сумм налогов из бюджета.

ВЫВОДЫ СУДА

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, пришла к следующим выводам:

• в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3, 54.1 НК РФ, пунктами 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере (что означало бы применение санкции), а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и др.);

• налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, исключая возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом (Постановления Конституционный Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определение от 27.02.2018 № 526-О и др.);

• установив, что имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса»), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения;

• из существа рассматриваемого правонарушения вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по НДС. Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором;

• такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги;

• в ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере;

• инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства общества по общей системе налогообложения с учетом налогов, исчисленных и уплаченных иными участниками группы компаний «УправдомЪ» за спорные налоговые периоды, по которым объединены их доходы. Вместе с тем при определении размера недоимки, пени и штрафов эти сведения инспекцией фактически во внимание не приняты;

• нарушения, допущенные инспекцией при определении размера неуплаченных налогов, являются существенными, поскольку могли привести к возложению на общество произвольной обязанности по повторной уплате налога с дохода, в отношении которого уже было осуществлено налогообложение – налог ранее был уплачен иными участниками группы «УправдомЪ» в отношении их общей (искусственно разделенной и консолидированной по результатам проверки) деятельности, на общую сумму более 131 млн. рублей. Вышеназванные доводы имели значение для правильного рассмотрения дела, но оставлены судами без надлежащей проверки, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Анализируемым судебным актом Судебная коллегия Верховного Суда РФ не только в очередной раз подтвердила, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении итогового размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика-организатора группы по результатам проверки и не могут считаться излишне уплаченными другими участниками группы (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481), но и впервые определила порядок и последовательность проведения налоговым органом такого зачета, а именно:

• в первую очередь, суммы единого налога по УСН, ранее уплаченного участниками группы (элементами схемы «дробления бизнеса») учитываются при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов, начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок) с соответствующей корректировкой сумм пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций;

• в случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.

Представляется, что в условиях отсутствия четкого законодательного закрепления порядка (правил) определения размера сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, участниками схемы по незаконному «дроблению бизнеса» (данный вопрос нормами статьи 54.1 НК РФ прямо не урегулирован, соответствующие разъяснения ФНС России в Письме от 10.03.2021 № БВ-4- 7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ также отсутствуют), сформированный Судебной коллегией Верховного Суда РФ вышеуказанный подход вносит необходимую правовую определенность в правовое регулирование правоотношений по определению налоговыми органами действительных налоговых обязательств налогоплательщиков-организаторов схемы, что в свою очередь, может привести к уменьшению аналогичных налоговых споров.

СКАЧАТЬ

Специалисты Юридической компании «Налоговый щит» всегда готовы оказать Вам консультационную помощь и юридическую поддержку в налоговых спорах.

По всем вопросам, связанным с вопросами защиты прав налогоплательщиков и получением дополнительной информации, обращайтесь, пожалуйста, к:

Управляющему партнеру, директору

Брызгалину Владиславу по тел.: +7 495 925-91-41 или Написать письмо

Руководителю практики налогового консультирования и аудита

Новиковой Ольге по тел.: +7 495 925-91-41 или Написать письмо

Печать

Поделиться публикацией: