Источник публикации: «Арбитражная налоговая практика», 2015, № 11
Определением от
Суды, несмотря на положения статей 38, 39 и 146 НК РФ, не признали реализацией для целей НДС передачу налогоплательщиком недвижимого имущества акционеру в качестве дивидендов. Основанием для такого решения стал вывод о том, что операции по реализации товара должны характеризоваться как минимум тремя основными признаками:
- факт непосредственной передачи имущества в собственность другого лица;
- самостоятельность операции по передаче права собственности;
- такая передача не должна быть способом исполнения
какого-либо иного обязательства; - имущество передается именно как товар, его передача не преследует
какие-либо иные цели.
Невыполнение в рассматриваемой ситуации совокупности данных условий, несмотря на несомненность перехода права собственности на имущество другому лицу, позволило суду прийти к выводу об отсутствии реализации для целей НДС. Данная правовая позиция редкого содержательного (а не формального) подхода к толкованию термина «операции по реализации» как элемента объекта налогообложения (ст. 38, 39 и 146 НК РФ).
Судебная практика и ранее иногда демонстрировала творческий подход к определению объекта налогообложения при передаче имущества «двойного назначения», то есть имеющего двойственную правовую природу. Например, при передаче векселей в оплату товаров. Суды не признавали такие сделки операциями по реализации в смысле статей 39 и 146 НК РФ, поскольку векселя использовались в качестве расчетного средства и не составляли предмета сделок. Не являлись они и товаром, хотя передача этих ценных бумаг также сопровождалась передачей права собственности (определения ВАС РФ от
Вместе с тем вряд ли анализируемая правовая позиция, в силу нестандартного характера рассмотренной судом ситуации, подлежит широкому тиражированию. А значит, она неприменима для целей налоговой оптимизации, поскольку предполагает существенные налоговые риски для передающей стороны. Дело в том, что в судебной практике
Кроме того, после создания единого ВС РФ
ФНС России разослала в регионы обзор решений Верховного суда РФ по вопросам налогообложения за 2014 год и первое полугодие
Суды отказали налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов по НДС по приобретенным правовым услугам. Поскольку выяснилось, что из подтверждающих документов невозможно определить «какую конкретно работу выполнил консультант, ее объем, характер и результаты, какие конкретно услуги оплачены, из какого расчета сложилась окончательная цена». Кроме того, по мнению судов, налогоплательщик не представил первичные учетные документы, которые подтверждают использование услуг в производственных целях. Однако, о каких документах идет речь и какими нормативными актами предусмотрена обязанность по их составлению для целей НДС, суд умолчал.
Президиум ВАС РФ ранее не раз высказывался как о составе и объеме документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, так и о степени их детализации (постановления от
Однако тот факт, что ФНС разослала анализируемое определение ВС РФ для «использования в работе» на местах, может вернуть проблематику документального подтверждения на новый уровень. Этот шаг стимулирует налоговые органы на местах на более тщательную проверку документов по сделкам налогоплательщиков в отношении юридических, бухгалтерских, консультационных, информационных, маркетинговых, рекламных и управленческих услуг.
Печать
