Источник публикации: «Учет. Налоги. Право», 2019, № 29
Рекомендация: убытки, которые возникли из-за сбоя в программе ФНС, можно взыскать с налоговой. УНП выяснила у юристов, за что можно требовать у ведомства компенсацию и какие аргументы при этом приводить.
Компании могут заставить налоговиков компенсировать ущерб, который нанесли незаконные решения ИФНС. Сбой ФНС не освобождает инспекторов от компенсации убытков (п. 1 ст. 35 НК). Но, как рассказали юристы, суды чаще всего неохотно принимают решения в пользу организаций. Мы проанализировали судебную практику и выяснили, какие аргументы помогают компаниям добиться компенсации от ФНС за незаконные решения (см. таблицу).
Чтобы возместить ущерб, компании надо доказать, что потери возникли исключительно из-за действий контролеров. Поэтому будьте готовы доказать:
- незаконность действий налоговиков;
- убыток, который возник у компании;
- причинно-следственную связь между незаконными действиями или бездействием налоговиков и убытком.
Узнайте, какие убытки можно взыскать с ведомства и что для этого рекомендуют предпринять юристы.
Упущенная выгода
Компании и предприниматели вправе требовать от ведомства возмещения убытков. В том числе можно рассчитывать на компенсацию упущенной выгоды — доходов, которые компания могла бы получить, если бы ее права не нарушили (ст. 15 ГК). Но суды примут доводы, только если сможете доказать, что не получили доход именно из-за действий инспекторов.
За незаконную блокировку счетов компания вправе требовать от ФНС компенсировать проценты по ставке рефинансирования (п. 9.2 ст. 76 НК). Например, надо доказать, что организация из-за блокировки счетов не смогла положить деньги на счет и не получила проценты (постановление АС Уральского округа от 19.10.2018 № Ф09-6763/18). Для этого организации стоит представить суду письменный отказ кредитного учреждения. Проверьте, чтобы банкиры отразили в документе причины, по которым компания не может открыть вклад, положить деньги под проценты или получить кредит. Но если доводы не убедят судей, они поддержат контролеров (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 № Ф08-6368/2018).
Госпошлина за лицензию
Организации, которые продают в розницу алкоголь, оформляют отдельную лицензию (абз. 4 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ). Размеры госпошлины за лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отражает подпункт 94 пункта 1 статьи 333.33 НК. Например, за каждый год действия лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции компании платят по 800 тыс. руб. Но если есть долги перед бюджетом, лицензию не получить.
Причем госпошлину вернуть не получится (п. 1 ст. 333.40 НК). Поэтому из-за мнимых долгов в базе ФНС у организации может быть приостановлен бизнес.
Компания вправе судиться с налоговиками, если она не смогла получить лицензию из-за виртуальных долгов. В таких спорах чаще всего выигрывают компании.
Подготовьте доказательства, что недоимка возникла из-за неполадок в базе налоговиков. Например, направьте в ФНС сообщение с просьбой подтвердить, что база отображает недоимку из-за технического сбоя. Помимо ответа налоговиков пригодятся платежки и банковские выписки. Юристы рекомендуют подготовить расчеты убытков, которые возникли из-за невозможности продавать алкоголь. Например, составить экономический отчет о деятельности компании с разбивкой по дням.
Штрафы и неустойки
Ошибки налоговиков могут испортить отношения компании с контрагентами. Например, если из-за незаконной блокировки она не смогла вовремя оплатить поставку. Тогда есть риск, что из-за просрочки платежа по договору контрагент потребует неустойку. В таком случае юристы рекомендуют потребовать у ФНС компенсировать потери. Но для этого надо доказать, что руководитель постарался минимизировать убытки: оспаривал действия контролеров, писал жалобы в УФНС. Суд будет оценивать разумность действий компании, проверит, что она предприняла, когда узнала о незаконном решении инспекторов. Например, если руководитель даже не пытался оспорить незаконную блокировку, суд усомнится в том, что компания предприняла все, чтобы минимизировать убыток. Также не стоит сразу выплачивать неустойку. Просрочка платежа произошла по вине ведомства, поэтому требования поставщика также есть шанс оспорить.
Соберите доказательства сбоя в программе ФНС: ответы ведомства на запросы организации, протоколы и квитанции. Чаще всего из-за сбоя в базе налоговики не видят отчетность компаний, в результате чего организациям автоматически блокируют счета (ст. 76 НК). В этом случае доказать незаконность действий налоговиков помогут протокол отправки декларации, данные оператора связи о принятии и отправке отчета. Также из-за технических неполадок программа ФНС формирует несуществующие недоимки, что тоже ведет к блокировке счетов. В этом случае подготовьте акт сверки расчетов с бюджетом на дату блокировки счета.
Чтобы взыскать с налоговиков убытки, только бумаг о сбое в программе ФНС недостаточно. Суд примет вашу сторону, если подтвердите, что компания понесла потери исключительно по вине ведомства.
Юристы рекомендуют представить договоры с контрагентами, где стороны договариваются о размере штрафов или неустоек за просрочку оплаты по сделке. Потенциальные партнеры, которые отказались заключать сделку, могут письменно пояснить причину своего решения. Например, из-за заблокированного счета компании.
Когда компаниям удалось взыскать с ФНС проценты за незаконную блокировку
Из-за чего возник спор: Налоговики ошиблись в КБК, когда разносили платежи, у компании появилась недоимка. Инспекторы заблокировали счет, и компания не смогла открыть вклад. В результате она недополучила 73,8 тыс. руб. в виде процентов
Аргументы компании: Недоимка образовалась из-за ошибки налоговиков. Поэтому они должны компенсировать недополученные проценты по вкладу.
Реквизиты решения: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 № 17АП-3442/2019-АК
Из-за чего возник спор: Налоговики с опозданием отменили блокировку счетов, где числилось больше 10 млн руб. За это организация потребовала 1 млн руб. процентов
Аргументы компании: Организация вправе требовать проценты за каждый календарный день просрочки с разблокировкой (п. 9.2 ст. 76 НК)
Реквизиты решения: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 № Ф08-3018/2019
Из-за чего возник спор: Налоговики из-за сбоя якобы не получили отчет компании и заблокировали счет. Компания потребовала проценты за незаконную блокировку — 156 тыс. руб.
Аргументы компании: Из-за блокировки компания не смогла вести деятельность. Техсбой не освобождает налоговиков от уплаты процентов за незаконную блокировку
Реквизиты решения: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 № 11АП-4972/2018
Из-за чего возник спор: База ФНС показала мнимый долг компании. Ревизоры потребовали уплатить недоимку и пени. Когда ревизоры нашли ошибку — убрали долг, но пени остались. Из-за них компании заблокировали счет, она не смогла положить деньги на депозит. Компания потребовала возместить почти 2 млн руб.
Аргументы компании: Из-за ошибки инспекторов компания не получила проценты по вкладу. Их должна возместить налоговая
Реквизиты решения: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 № Ф09-6763/18
Ольга Рэм, Корреспондент УНП
Благодарим за помощь в подготовке материала:
Сергея Рюмина, аудитора, управляющего партнера ООО «КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»
Александра Анищенко, аудитора аудиторской фирмы «АТОЛЛ-АФ»
Екатерину Шестакову, генерального директора ООО «Актуальный менеджмент»
Дмитрия Ширяева, руководителя направления судебной практики аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз»
Киру Гин, управляющего партнера юридической фирмы «Гин и партнеры»
Павла Зюкова, старшего партнера, руководителя налоговой практики Юридической компании Coleman Legal Services
Евгения Власова, партнера юридического агентства Suits LLC
Владислава Брызгалина, управляющего партнера, директора группы компаний «Налоговый щит»
Печать
