Источник публикации: «Главбух», 2016, № 18
Десять лет назад Пленум Высшего арбитражного суда разграничил налоговую выгоду на обоснованную и необоснованную (постановление от 12 октября 2006 г. № 53). Что в итоге вышло на практике, как изменились шансы на победу и почему больше нельзя подтверждать сделки по старинке, как 10 лет назад, — в нашем спецпроекте.
Мы изучили 24 788 споров по налоговой выгоде за период с октября 2006 года по август 2016 года. Брали только дела, которые дошли до кассации, так как решения по ним вступили в силу.
Итоги для компаний неутешительные. Все 10 лет налоговики стабильно увеличивали число побед. У компаний, наоборот, начало было победоносным, но с 2012 года число выигрышных споров резко сокращается (видно на диаграмме внизу). К 2016 году для компании выиграть в суде спор о налоговой выгоде в три раза сложнее, чем 10 лет назад. И хотя в среднем по стране за 10 лет побед больше, чем у налоговиков (см. диаграмму под картой), процент решений в пользу компаний снизился с 84 до 30. Растет и процент дел, в которых полностью отстоять свою позицию не удалось ни компании, ни налоговикам. Все это говорит о том, что инспекторы стали внимательнее собирать доказательства. Они заранее ищут необоснованную выгоду на камералках по НДС и передают данные в отделы предпроверочного анализа. И хотя поверхностный подход и нелогичность иногда присутствуют, им уже легче отличить законную оптимизацию от махинаций. Они больше не судятся понапрасну и идут в суд, только если уверены в победе. А компании по-прежнему надеются выиграть, ссылаясь на формальности и на то, что доказывать необоснованность должны налоговики.
Но все уже давно не так. Например, судьям уже недостаточно того, что компания имеет всю первичку по сделке. Недостаточно и документов, которые подтверждают добросовестность при выборе контрагента. Не работает аргумент о том, что компания не отвечает за нарушения контрагента. Судьи прямо заявляют: из-за недобросовестного поставщика налоговые риски появляются у покупателя.
Сейчас главная рекомендация для компаний — стараться убедить проверяющих в обоснованной выгоде на проверке или в УФНС. Если дело дойдет до суда, выиграть будет очень сложно. В 2016 году лишь в двух судебных округах — Центральном и Поволжском — шансы доказать обоснованность выгоды примерно 50 на 50. А в Дальневосточном округе, к примеру, выиграть вообще нереально.
На карте вы можете посмотреть, какой шанс на победу есть у компаний в вашем регионе. А на диаграммах — как складывалась практика в течение 10 лет в каждом судебном округе. Также читайте, какими доказательствами больше не защитить расходы и вычеты. И как коллегам все же удается защитить налоговую выгоду.
Комментарий практика
Владислав Брызгалин, Управляющий партнер, директор группы компаний «Налоговый щит»
— Тенденция такова, что те дела, по которым УФНС не удовлетворило жалобу компании, судьи решают в пользу налоговиков. И все чаще применяют солидарную ответственность — если налог не уплатил один из участников сделки, то в вычетах и учете расходов отказывают всем. Поэтому советую все аргументы раскрывать в жалобе в УФНС и пытаться решить спор без суда. Главное — это реальность и прозрачность операции. Если доказать, что контрагент ведет реальный бизнес, то право на налоговую выгоду вы подтвердите. У вас должны быть ответы на вопросы о контрагенте. Например, как его нашли, почему стали работать с ним, а не с другими, как общались, был ли директор в офисе контрагента, есть ли у контрагента имущество и производственные мощности, чтобы исполнить договор. И еще исключите взаимозависимость. Сделки между взаимозависимыми лицами в настоящее время и налоговики, и судьи рассматривают вне закона.
Печать
