Учитывается ли переплата?

Источник публикации: «Налоговый вестник», 2012, № 12

По результатам налоговой проверки инспекция выявила у нашей организации недоимку по НДС. При этом у организации существует известная инспекции переплата по налогу на прибыль в сумме, превышающей выявленную недоимку по НДС. По нашему мнению, инспекция при вынесении решения должна учитывать имеющуюся у нас переплату по налогу на прибыль, но она в решении о привлечении к ответственности предложила уплатить недоимку по НДС, пени и штраф. Правомерно ли решение налоговой инспекции?

 

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регулируется ст. 101 НК РФ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства.

В данном решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Исходя из указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки.

Указание в решении на предложение уплатить налогоплательщику недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа или действий налоговых органов незаконными. К таким выводам пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.09.2012 № 4050/12.

Вместе с тем необходимо учитывать, что известная налоговому органу переплата подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога, по которому выявлена недоимка.

Кроме того, наличие у налогоплательщика переплаты в предыдущих налоговых периодах по налогу того же вида, что и заниженный налог (которая не была зачтена в счет иных задолженностей), исключает наличие у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, является материальным, т.е. его объективная сторона предполагает помимо действия (бездействия) наступление конкретных вредных последствий в виде непоступления соответствующих сумм в бюджет. Поэтому наличие переплаты на момент выявления налогового правонарушения по налогу того же вида исключает причинение вреда соответствующему бюджету и должно исключать наступление ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. В связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Аналогично решается вопрос с начислением и взысканием пеней.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (постановление КС РФ от 12.12.1996 № 20 -П).

Поскольку в силу наличия переплаты ущерба бюджету причинено не было, правовые основания для начисления и взыскания пеней у налогового органа так же отсутствуют (постановления ФАС Московского округа от 16.08.2011 № А40-143839/10-118-839, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2011 № А32-8217/2010 и пр.).

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

Придется ли в 2020 году платить больше налога на имущество? В журнале «ПНП» опубликована статья управляющего партнера ГК «Налоговый щит» Владислава Брызгалина, в которой он проанализировал изменения по налогу на имущество

С 2014 года компании платят налог на имущество по кадастровой стоимости. Раньше это касалось только торговых центров, офисно-деловых зданий, помещений в них и жилых домов в собственности. Законодатели добавили в список «иные объекты» (Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ). Если…

Подробнее
Имеют ли территориальные налоговые органы право на осуществление ценового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами? / Управляющий партнёр ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин проанализировал позиции ВС РФ

Источник публикации: «Налоговый вестник», 2012, № 12 По результатам налоговой проверки инспекция выявила у нашей организации недоимку по НДС. При этом у организации существует известная инспекции переплата по налогу на прибыль в сумме, превышающей выявленную недоимку по НДС. По нашему…

Подробнее
Имеют ли территориальные налоговые органы право на осуществление ценового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами? / Управляющий партнёр ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин проанализировал позиции ВС РФ

Сразу два судебных акта, посвященных вопросу о праве территориальных налоговых органов на осуществление контроля в отношении цен в неконтролируемых сделках между взаимозависимыми лицами, принял Верховный Суд РФ. И если в Решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383, которым отказано в удовлетворении административного…

Подробнее

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять