TaxAlert: Верховный Суд РФ: установление кадастровой стоимость для ряда объектов недвижимости в Москве на 2016 год для целей налогообложения незаконно, но налог на имущество все равно подлежит уплате, а его величина должна определяться не в соответствии с законом, а расчетным путем

Уважаемые господа,

представляем Вашему вниманию TaxAlert, содержащий краткий анализ правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.07.2019 г. № 305-КГ1817303 по делу № А40-232515/2017, согласно которой кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в городе Москве в 2016 году, налогообложение налогом на имущество которых осуществляется исходя из их кадастровой стоимости, определяется не в соответствии с положениями законодательных актов (НК РФ, законов субъекта Российской Федерации, иных законодательных и нормативных актов), а расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

В 2016 году налогоплательщику принадлежало здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д.15, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001010:1063, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (пункт 277), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве», по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания по состоянию на дату оценки 01.01.2014 утверждена в размере 58 209 523 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.02.2016 № 51-1737/2016 (далее – комиссия), принятым по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2016, результаты определения кадастровой стоимости вышеназванного здания признаны недостоверными.

На основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости 16.06.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001010:1063 в размере 863 711 646 рублей 50 копеек.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2111.2014 № 688-ПП» (далее – постановление Правительства Москвы № 937-ПП) изменена редакция постановления от 21.11.2014 № 688-ПП, в частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:1063 его кадастровая стоимость указана в размере 863 711 646 рублей 50 копеек вместо ранее указанного размера 58 209 523 рублей.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций на 2016 год, поданной 19.01.2017, налогоплательщик исчислил сумму налога в отношении здания, исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости, составляющей 58 209 523 рубля.

По мнению налогового органа, при изложенных обстоятельствах налогоплательщик должен был исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости здания в размере 863 711 646 рублей 50 копеек.

Суды трех инстанций, соглашаясь с позицией налогового органа и признавая законным решение, принятое инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки, руководствовались пунктами 2 и 15 статьи 378.2, статьей 379 Налогового кодекса, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее – Закон об оценочной деятельности), и исходили из того, что причиной принятия постановления Правительства Москвы № 937-ПП явилась техническая ошибка в результате государственной кадастровой оценки ряда объектов капитального строительства города Москвы.

Суды указали, что сведения о кадастровой стоимости здания в размере 863 711 645 рублей 50 копеек к моменту подачи налоговой декларации внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения комиссии от 09.02.2016 № 51-1737/2016.

Поскольку уполномоченный орган города Москвы обратился за пересмотром кадастровой стоимости в комиссию в 2016 году, то согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности вновь определенная в соответствии с решением комиссии кадастровая стоимость в размере 863 711 645 рублей 50 копеек должна применяться для целей налогообложения с 1 января данного года, то есть с 01.01.2016.

 

ВЫВОДЫ СУДА 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, признала подход нижестоящих судов о законности установления (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости на 2016 года решением комиссии по рассмотрению споров не основанным на нормах законодательства. Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Коллегия пришла к следующим выводам:

  • в силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности;
  • Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 8 от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы № 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия. Основанием для признания недействующим указанного положения постановления Правительства Москвы № 937-ПП, послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы предписаний пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков, включая общество, и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков;
  • в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду;
  • использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению. Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах;
  • различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего обществу здания в размере 58 209 523 рублей и исправленной кадастровой стоимостью в размере 863 711 645 рублей 50 копеек является многократным. Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.07.2019 № 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией;
  • поскольку иное не предусмотрено главой 30 «Налог на имущество» Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости. При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П);
  • налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.  − в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, 11 рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

 

НАШ КОММЕНТАРИЙ 

В такой ситуации, помимо ООО «Юмакс», – стороны по анализируемому делу, оказались многие московские плательщики налога на имущество, имущество которых оказалось включенным в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», и уплачивающих налог исходя из кадастровой стоимости, определенной на 2016 год Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве». Многим из них налог по новой кадастровой стоимости налоговые органы в рамках камеральных проверок был перечитан в середине года (на основании решений комиссий), некоторым – по итогам 2016 года.

Анализируемое дело является первым дошедшим до Верховного Суда РФ из многих дел, касающихся пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в 2016 году, в результате которого в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 5, 378.2 НК РФ новая кадастровая стоимость недвижимости для целей исчисления налога на имущества была применена налоговым органом применительно к текущему налоговому периоду, то есть с нарушением принципа запрета на придание обратной силы закона.

Это обстоятельство было подтверждено ранее Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 5-АПА19-12 (на которые сослался Суд в анализируемом Определении), которыми пункт 3 постановления Правительства Москвы № 937ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия как противоречащей положениям статьи 5 НК РФ и ухудшающим положение налогоплательщиков.

Казалось бы, после признания недействующим для целей налогообложения решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. указанного пункта 3 постановления Правительства Москвы № 937-ПП, ситуация разъяснилась, и единственной надлежащей (достоверной) кадастровой стоимостью объектов недвижимости, подлежащих обложению налогом на имущество исходя из их кадастровой стоимости, в 2016 году, является их первоначальная кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП.

Однако, все оказалось не так просто.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, подтверждая выводы Мосгорсуда о том, что в силу законоположений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости решением комиссии не устанавливалась и устанавливаться не могла, а пункту 3 постановления Правительства Москвы № 937-ПП незаконно придана обратная сила, констатирует, что «старая» кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. № 688-ПП, по причине наличия решения комиссии о недостоверности установленной кадастровой стоимости, является недостоверной, и не может в связи с этим более применяться для налоговых целей.

Таким образом, Судебная коллегия с одной стороны фактически пришла к выводу о не установлении законом, то есть в надлежащей форме, налога на имущество применительно к объектам недвижимости, подлежащих налогообложению на основании их кадастровой стоимости, так как обязательный элемент налога (в рассматриваемом случае – налоговая база как стоимостное выражение объекта налогообложения) в 2016 году применительно к таким объектам установлен не был. Напомним, что исходя из положений стати 17 НК РФ, неоднократных указаний Конституционного Суда РФ, указанные обстоятельства в принципе исключают взимание в 2016 году налога имущество применительно к объектам, облагаемых налогом исходя из их кадастровой стоимости.

Однако, несмотря на это, с другой стороны Коллегия решила, что спорное недвижимое имущество подлежит налогообложению налогом на имущество исходя из «основанной на объективных и экономически обусловленных показателях» стоимости данного имущества, в связи с чем, величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости. Для этого Коллегия предлагает принять для целей налогообложения объектов недвижимости сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, под которой полагает рыночную стоимость (в том числе, определенной экспертным путем) этой недвижимости на соответствующую дату (2016 год).

Таким образом, при разрешении анализируемого спора фактически возобладал принцип «экономической обусловленности» налога, а принципу законной формы (законности установления) налога и правовой определенности Судом была отведена второстепенная роль.

Несмотря на неоднозначность анализируемой правовой позиции Судебной коллегии, она уже воспринята нижестоящими арбитражными судами. Так, Постановлением АС МО от 25.07.2019 г. № А40-5432/2018 состоявшиеся судебные акты по аналогичному вопросу были отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость установления действительной стоимости спорного объекта налогообложения в 2016 году.

В этой связи, представляется, что согласно комментируемому Определению, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год результатов государственной кадастровой оценки, зафиксированных в Постановлении Правительства Москвы № 937-ПП, и полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя:

  • из рыночной стоимости объекта недвижимости в 2016 году, определенной на основе отчета оценщика. Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П), либо
  • кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной на основании Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 г. № 790-ПП, 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года».

Считаем, что именно установленная одним из указанных способов кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости будет является той объективной и соответствующей действительности стоимостью объекта недвижимого имущества в смысле анализируемого Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ, подлежащей применению для исчисления налога на имущества в 2016 году. Из таких же подходов, в частности, исходит судебноарбитражная практика (Постановление АС МО от 25.07.2019 г. № А405432/2018, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № № А40-29024/18-75-918 и пр.).

В заключении хотелось бы отметить, что как следует из данных Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/6e27630d-df03-4b42-a5e61f6c33de4f27), налогоплательщик (ООО «Юмакс») не согласился с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и им подана надзорная жалоба на анализируемый судебный акт. Считаем, что мотивы и аргументы жалобы являются вполне понятными, обоснованными и заслуживающими внимания.

Однако, представляется, что все-таки последней инстанцией в разрешении рассматриваемого спора станет Конституционный Суд РФ, которому, в случае принятия им жалобы к рассмотрению, придется проверить законность установления налога на имущество в 2016 году для отдельным объектов недвижимости в городе Москве.

СКАЧАТЬ БЮЛЛЕТЕНЬ

Специалисты Группы компаний «Налоговый щит» всегда готовы оказать Вам консультационную помощь и юридическую поддержку в налоговых спорах.

По всем вопросам, связанным с вопросами защиты прав налогоплательщиков и получением дополнительной информации, обращайтесь, пожалуйста, к:

Управляющему партнеру, директору
Брызгалину Владиславу по тел.: +7 495 642-16-00 или Написать письмо

Руководителю практики налогового консультирования и аудита
Новиковой Ольге по тел.: +7 495 642-16-00 или Написать письмо

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

Налоговый бюллетень: Актуальные правовые позиции Конституционного суда и Верховного суда по налоговым спорам на 29.10.2020

Уважаемые господа, представляем Вашему вниманию Налоговый бюллетень, содержащий краткий обзор подготовленного ФНС России документа «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения».

Подробнее
TaxAlert: Истребование у налогоплательщика на основании статьи 93.1 НК РФ в целях проведения предпроверочного анализа документов (информации), не относящихся к конкретным сделкам, неправомерно

Уважаемые господа, представляем Вашему вниманию очередной выпуск TaxAlert, содержащий краткий анализ Решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-211149/2018, в котором суд пришел к выводу об отсутствии у налоговых органов права на истребование в рамках предпроверочного анализа документов…

Подробнее
TaxAlert: Верховный Суд РФ: формального наличия условий, предусмотренных статьей 269 НК РФ, недостаточно для ограничения права налогоплательщика на учет процентов по «иностранному» займу в целях налогообложения прибыли

Уважаемые господа, представляем Вашему вниманию очередной выпуск TaxAlert, содержащий краткий анализ Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-7376 по делу № А60-29234/2019, согласно которому выявление налоговыми органами только формального наличия условий, предусмотренных статьей 269 НК…

Подробнее

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять