TaxAlert: Истребование у налогоплательщика на основании статьи 93.1 НК РФ в целях проведения предпроверочного анализа документов (информации), не относящихся к конкретным сделкам, неправомерно

Уважаемые господа,

представляем Вашему вниманию очередной выпуск TaxAlert, содержащий краткий анализ Решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-211149/2018, в котором суд пришел к выводу об отсутствии у налоговых органов права на истребование в рамках предпроверочного анализа документов за трехлетний период, не относящихся к конкретным сделкам налогоплательщика. К такому выводу суд пришел по результатам повторного рассмотрения дела, отправленного на новое рассмотрение Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019, о котором мы подробно писали в TaxAlert от 13.05.2019.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке требование о предоставлении документов (информации) вне рамок налоговой проверки, направленное ему налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ, которым у него истребовались информация и документы за три года, в частности:

  • расшифровки счетов бухгалтерского учета 60,62, 76, 90, 91;
  • расшифровка показателей «Нематериальные активы», «Основные средства», «Доходные вложения в материальные ценности», «Финансовые вложения», «Отложенные налоговые активы», «Прочие внеоборотные активы», «Запасы», «НДС по приобретенным ценностям»;
  • расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на начало каждого из года с указанием ИНН контрагентов;
  • штатное расписание налогоплательщика;
  • налоговые регистры доходов и расходов и пр.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, применив формальный подход и руководствуясь статьями 23, 31, 88, 89, 93, 93.1 НК РФ, пришли к выводу о законности требования налогового органа, указав при этом, что в требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, период, за который следует предоставить документы, налогоплательщик, в отношении которого запрошены документы, порядок направления требования инспекцией не нарушен, по форме и содержанию оспариваемое требование соответствует положениям действующего законодательства.

Налогоплательщик обжаловал состоявшие судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа, который согласившись с доводами налогоплательщика, отменил их и отправил дело на новое рассмотрение (подробнее о мотивах отмены в TaxAlert от 13.05.2019).

 

ВЫВОДЫ СУДА

Арбитражный суд г. Москвы при новом рассмотрении дела, признавая спорное требование налогового органа о предоставлении документов недействительным и не соответствующим требованиям НК РФ, пришел к следующим выводам:

  • согласно нормам статей 93 и 93.1 НК РФ законодатель дифференцирует полномочия налогового органа по основаниям и объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении самого налогоплательщика или его контрагентов формы налогового контроля, а именно:
  • в ходе налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать у самого проверяемого налогоплательщика и его контрагентов документы (информацию), касающиеся деятельности такого проверяемого налогоплательщика (п. 1 ст. 93 НК РФ и п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Порядок проведения налоговых проверок регулируется положениями статей 88 и 89 НК РФ;
  • вне рамок проведения налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика лишь документы (информацию) относительно конкретной сделки и только в случае обоснованной необходимости (п. 2 ст. 93.1 НК РФ);
  • согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ полномочия налоговых органов об истребовании у налогоплательщика документов (информации) вне рамок налоговой проверки не абсолютны;
  • требование о представлении документов (информации), направленное вне рамок налоговой проверки, должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, по какой конкретно сделке и в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) у налогоплательщика;
  • запрет на истребование у налогоплательщиков вне налоговых проверок документов об их деятельности поддержан Высшим Арбитражным Судом РФ, который в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля». Между тем в требовании о предоставлении документов налоговый орган потребовал вне налоговой проверки предоставить пояснения и документы, касающиеся деятельности самого Общества на протяжении трех лет (с 2015 года по 2017 год);
  • ссылка налогового органа на п. 2 ст. 93.1 НК РФ не свидетельствует о законности его составления и направления, поскольку запрошенная информация не связана с какой-либо конкретной сделкой и запрашивалась вне конкретного мероприятия налогового контроля. В оспариваемом требовании не указаны реквизиты конкретной сделки и наименование контрагента, с которым была заключена сделка, нет указания на мероприятие налогового контроля, в ходе которого потребовалось истребовать указанные документы;
  • применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ для иных целей, не указанных в Налоговом кодексе РФ, является заведомым превышением полномочий налогового органа, а также противоречит положению п. 4 ст. 82 НК РФ, запрещающему налоговым органам производить сбор информации о налогоплательщике с нарушением норм Налогового кодекса РФ;
  • произвольное истребование документов не допускается Налоговым кодексом РФ;
  • действующая редакция Налогового кодекса РФ не устанавливает такой формы налогового контроля как «мероприятия в рамках предпроверочного анализа». В Налоговом кодексе РФ 1) отсутствует определение данного понятия; 2) не установлены порядок и сроки проведения предпроверочного анализа; 3) не определен объем прав и обязанностей налоговых органов и налогоплательщиков в рамках предпроверочного анализа; 4) не предусмотрено право налоговых органов запрашивать у налогоплательщика документы (информацию) о его хозяйственной деятельности за несколько налоговых периодов до принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в рамках «предпроверочного анализа»; 5) отсутствует порядок закрепления результата предпроверочного анализа, порядок доведения до сведения налогоплательщика, порядок обжалования результатов такого мероприятия. Следовательно, истребование у налогоплательщика документов (информации) о его деятельности за несколько налоговых периодов без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки в рамках мероприятий «предпроверочного анализа» не соответствует Налоговому кодексу РФ;
  • предпроверочный анализ не может подменять собой выездную или камеральную налоговые проверки. Недопустимо проведение документальной проверки деятельности налогоплательщика за налоговые периоды без назначения выездной (камеральной) налоговой проверки и с применением незаконных процедур, не отвечающих принципам гласности, законности, срочности, полноты и объективности, защиты от повторных проверок, защиты от незаконных актов и действий налоговых органов;
  • предпроверочный анализ не имеет установленных законом сроков и может проводиться инспекцией непрерывно, что подразумевает непрерывное направление требований (запросов) и отсутствие ограничений по объему запрашиваемой информации. В таком случае значительно увеличивается административная нагрузка на налогоплательщика, связанная с подготовкой ответов на бесконечные запросы и требования, объем которых сопоставим с выездной налоговой проверкой. Кроме того, отсутствие при проведении предпроверочного анализа ограничений по времени, и по объему истребуемых информации (документов). лишает налогоплательщика права знать о периоде проверки и не исполнять незаконные требования налоговых органов, выходящих за пределы налоговых проверок;
  • подлежит отклонению ссылка инспекции на приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ и приказ ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@, поскольку данные акты не могут противоречить Налоговому кодексу РФ и устанавливать новые виды мероприятий налогового контроля и обязанности для общества.

 

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Как следует из описательной и мотивировочной части анализируемого судебного акта и доводов налогового органа, фактически перед судом в рамках разрешения спора были поставлены два вопроса:

  • имеются ли у налоговых органов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ полномочия на истребование у налогоплательщика вне рамок налоговых проверок документов, касающихся его деятельности, безотносительно конкретных сделок?
  • является ли проведение налоговым органом «мероприятий в рамках предпроверочного анализа» в отношении налогоплательщика «обоснованной необходимостью» в смысле абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ и Приказа ФНС России от 08.05.2015 г.№ ММВ-7-2/189@  для правомерного истребования у налогоплательщика документов вне рамок налоговых на основании пункта 2 статьи 93 НК РФ?

Отрадно, что на оба вопроса на основании системного толкования положений статей 4, 23, 31, 78, 88, 89, 93, 93.1, 101 НК РФ суд ответил отрицательно.

Так, суд указал, что в рамках статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вне рамок налоговых проверок не вправе истребовать документы безотносительно конкретных сделок налогоплательщика и за любой временной период, касающихся его деятельности, а произвольное истребование документов не допускается Налоговым кодексом РФ.

Также признавая спорное требование незаконным, помимо указанных нарушений, суд также указал и на допущенные налоговым органов нарушения формальных требований, установленных пунктом 2 статьи 93 НК РФ, которые сами по себе свидетельствуют о незаконности требования о предоставлении документов: не указаны мероприятия, в рамках которого истребовались документы; не указаны идентифицирующие признаки истребуемых документов. Эта информация обеспечивает лицо, от которого налоговый орган требует документы и информацию, сведениями о том, что обязанность по раскрытию сведений о его сделке с третьим лицом возлагается на него законно и в истребованных документах и информации имеется обоснованная необходимость.

Особого внимания в комментируемом судебном акте заслуживает проведенный судом при рассмотрении дела тщательный, всесторонний и беспристрастный правовой анализ предпроверочного анализа (первый и пока единственный в своем роде) как формы налогового контроля и правового основания для истребования у налогоплательщика документов – комплекса мероприятий, проводимых налоговым органом, включающих сбор, изучение и анализ информации о компании для установления ее налоговых рисков и формирования выводов о возможных фискальных правонарушениях с целью решения вопроса о целесообразности назначения выездной налоговой проверки и определения оптимальных направлений ее проведения – на обязательности и законности истребования документов в рамках которого настаивал налоговый орган, а также и однозначный вердикт суда – проведение налоговым органом мероприятий предпроверочного анализа не может свидетельствовать об обоснованности и необходимости истребования документов у налогоплательщика в рамках статьи 93 НК РФ, поскольку такая форма налогового контроля не предусмотрена НК РФ.

Таким образом, положения статьи 93.1 НК РФ не предусматривают права налогового органа, в том числе, в рамках предпроверочного анализа как незаконной формы налогового контроля, на истребование у налогоплательщика документов и информации о его деятельности; такие контрольные мероприятия могут быть осуществлены налоговыми органами только в рамках проведения ими налоговых проверок и исключительно в соответствии с положениями статьей 88, 89, 93 НК РФ.

Несмотря на позитивные для большинства налогоплательщиков и, напротив, достаточно неблагоприятные для налоговых органов, выводы суда относительно неправомерности истребования документов в рамках предпроверочного анализа как основного способа отбора претендентов на проведение в отношении них выездной налоговой проверки, представляется сомнительным, что налоговые органы (даже если выводы будут поддержаны вышестоящими судебными инстанциями и анализируемое решение будет оставлено ими в силе) откажутся от существующей практики осуществления данных мероприятий и прекратят массовую рассылку налогоплательщикам аналогичных требований, хотя и не исключено, что несколько скорректируют подходы к истребованию документов при проведении предпроверочного анализа (например, в части объема истребуемой у налогоплательщика информации, налоговых периодов или порядка оформления требований о предоставлении документов).

В этой связи следует отметить, что налогоплательщики, как и прежде, вправе самостоятельно определять способ реагирования на такие требования и решать, представлять им в налоговый орган истребованные у него в рамках предпроверочного анализа документы или нет, однако, в последнем случае у них появились реальные основания и нормативное обоснование для неисполнения незаконного требования налогового органа на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

СКАЧАТЬ

Специалисты Группы компаний «Налоговый щит» всегда готовы оказать Вам консультационную помощь и юридическую поддержку в налоговых спорах.

По всем вопросам, связанным с вопросами защиты прав налогоплательщиков и получением дополнительной информации, обращайтесь, пожалуйста, к:

Управляющему партнеру, директору
Брызгалину Владиславу по тел.: +7 495 642-16-00 или Написать письмо

Руководителю практики налогового консультирования и аудита
Новиковой Ольге по тел.: +7 495 642-16-00 или Написать письмо

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

Налоговый бюллетень: Новое в налогообложении на 23.11.2020

Уважаемые господа, представляем Вашему вниманию Налоговый бюллетень, содержащий краткий обзор разъяснений государственных органов и судебно-арбитражной практики по вопросам налогообложения.

Подробнее
Налоговый бюллетень: Актуальные правовые позиции Конституционного суда и Верховного суда по налоговым спорам на 29.10.2020

Уважаемые господа, представляем Вашему вниманию Налоговый бюллетень, содержащий краткий обзор подготовленного ФНС России документа «Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения».

Подробнее
TaxAlert: Верховный Суд РФ: формального наличия условий, предусмотренных статьей 269 НК РФ, недостаточно для ограничения права налогоплательщика на учет процентов по «иностранному» займу в целях налогообложения прибыли

Уважаемые господа, представляем Вашему вниманию очередной выпуск TaxAlert, содержащий краткий анализ Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-7376 по делу № А60-29234/2019, согласно которому выявление налоговыми органами только формального наличия условий, предусмотренных статьей 269 НК…

Подробнее

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять