Применение поставщиком налогоплательщика незарегистрированной ККМ не является основанием для отказа в учете расходов

Группа компаний «Налоговый щит» успешно защитила право налогоплательщика на учет расходов в целях налогообложения в досудебном и судебном порядке.

Вышестоящий налоговый орган частично удовлетворил апелляционную жалобу налогоплательщика. Суды всех инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщик имеет право учет расходов для целей налогообложения, а также согласился с доводами специалистов Группы, представлявших интересы налогоплательщика в суде, о нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к ответственности, в связи с чем, спорное в неотмененной части также признано незаконным.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт проверки, на который были поданы возражения в порядке статьи 100 НК РФ, а впоследствии апелляционная жалоба в порядке статьи 101.2 НК РФ.
Вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба, подготовленная юристами Группы компаний «Налоговый щит», была частично удовлетворена и решение частично отменено.
Налогоплательщику, использующему кассовый метод учета расходов, было отказано в праве на учет расходов, понесенных для осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода, по причине наличия в действиях его контрагентов признаков недобросовестности, а также по причине документального не подтверждения понесенных расходов. По мнению инспекции, кассовые чеки, представленные налогоплательщиком вместе с другими документами, включая приходные кассовые ордера, пробиты на незарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой машине, в связи с чем, налогоплательщик не подтвердил факт несения им расходов.
Суды всех инстанций согласились с доводами специалистов Группы компаний «Налоговый щит», также представлявших интересы налогоплательщика в суде, об отсутствии законных оснований для исключения спорных расходов из налоговой базы и начислении налога, поскольку представленные документы подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы и содержат достоверные и непротиворечивые данные. Кроме того, мы в суде мы доказали, что приведенные в спорном решении доказательства недобросовестности не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суды также согласились с нашими доводами о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и порядка привлечения налогоплательщика к ответственности, влекущим отмену решения в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ. Основанием для такого вывода судов послужило несовпадение выводов, изложенных в акте проверки, и спорном решении. Налогоплательщик на момент рассмотрения возражения не знал и не мог знать о вменяемых ему в решении нарушениях, поскольку данные претензии отсутствовали в акте проверки; налогоплательщик не был ознакомлен с ними до представления им возражений на акт налоговой проверки.  В связи с этим, суды пришли к выводу, налоговая инспекция не приняла исчерпывающих мер, направленных на соблюдение процессуальных прав налогоплательщика, который был лишен возможности знать о том, в чем его обвиняют, на чем основаны такие обвинения, и был лишен возможности представить в налоговый орган свои обоснованные возражения.
По указанным основаниям, решение налогового органа было арбитражными судами незаконным в полном объеме.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

История о том, как мы проиграли налоговый спор, по сути оказавшись правы

Обычно на нашем сайте мы не размещаем информацию о проигранных нами спорах с налоговыми органами, которые иногда, но неизбежно, случаются в нашей практике. Однако об одном споре, имеющим долгую историю, хотелось бы рассказать, поскольку несмотря на итоговый проигрыш дела, мы…

Подробнее
Наши юристы успешно завершили дело, пересмотренное арбитражным судом после принятия Конституционным Судом РФ по нашей жалобе Постановления от 21.12.2018 № 47-П

При новом рассмотрении дела решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным полностью, применение нашим клиентом льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ, признано правомерным. Указанный судебный акт вступил в силу; в апелляционном порядке решение арбитражного суда налоговым органом не обжаловалось.

Подробнее
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2018 № 47-П удовлетворена подготовленная нами в интересах нашего клиента жалоба на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи 381 НК РФ

Отрицательные судебные акты, вынесенные в отношении нашего клиента на основании пункта 25 статьи 381 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2018 № 47-П «По делу о проверке конституционности пункта 25…

Подробнее

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять