Ошибка при указании КБК

Источник публикации: «ЭЖ Вопрос-Ответ», 2011, № 2

Согласно решению суда инспекция обязана возместить нашей организации НДС путем его возврата. Но между принятием решения и его вступлением в силу у нас появилась недоимка по другому федеральному налогу. В связи с этим инспекция своим решением после вступления решения суда в законную силу осуществила зачет этих сумм НДС в счет уплаты недоимки по налогу. Правомерны ли действия инспекции?

Действия инспекции неправомерны.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, регулирующей порядок возмещения НДС, при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам производится налоговым органом самостоятельно.

Возврат налогоплательщику на банковский счет сумм НДС, подлежащих возмещению по решению налогового органа, осуществляется при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Анализ соотношения вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что нормы НК РФ определяют административный порядок возврата налога, а нормы АПК РФ направлены на реальное исполнение прав налогоплательщика, обеспечивают обязательность исполнения правил материальных правоотношений, закрепленных в НК РФ. Поэтому применение норм НК РФ не должно противоречить нормам АПК РФ, которые в данном случае имеют приоритет. Арбитражный суд при вынесении решения учитывает данные о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом. В дальнейшем, к правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебных актов, ст. 176 НК не применяется. Такая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 401/10).

Таким образом, учитывая обязательность исполнения судебных актов, по нашему мнению, действия инспекции по осуществлению зачета неправомерны и она должна была исполнить вступившее в законную силу решение суда, т.е. вернуть налогоплательщику НДС.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

Придется ли в 2020 году платить больше налога на имущество? В журнале «ПНП» опубликована статья управляющего партнера ГК «Налоговый щит» Владислава Брызгалина, в которой он проанализировал изменения по налогу на имущество

С 2014 года компании платят налог на имущество по кадастровой стоимости. Раньше это касалось только торговых центров, офисно-деловых зданий, помещений в них и жилых домов в собственности. Законодатели добавили в список «иные объекты» (Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ). Если…

Подробнее
Имеют ли территориальные налоговые органы право на осуществление ценового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами? / Управляющий партнёр ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин проанализировал позиции ВС РФ

Источник публикации: «ЭЖ Вопрос-Ответ», 2011, № 2 Согласно решению суда инспекция обязана возместить нашей организации НДС путем его возврата. Но между принятием решения и его вступлением в силу у нас появилась недоимка по другому федеральному налогу. В связи с этим…

Подробнее
Имеют ли территориальные налоговые органы право на осуществление ценового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами? / Управляющий партнёр ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин проанализировал позиции ВС РФ

Сразу два судебных акта, посвященных вопросу о праве территориальных налоговых органов на осуществление контроля в отношении цен в неконтролируемых сделках между взаимозависимыми лицами, принял Верховный Суд РФ. И если в Решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383, которым отказано в удовлетворении административного…

Подробнее

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять