Конституционный суд вступился за налогоплательщиков

Источник публикации: «Учет.Налоги.Право.», 2006, № 41.

Конституционный суд подтвердил право налогоплательщиков представлять в суд документы, которые не были предъявлены инспекторам, но подтверждают правоту компании. Кроме того, судьи определили, что налоговики обязаны затребовать у компании дополнительные сведения, если в ходе камеральной проверки обнаружат, ошибки или противоречия в декларации. В то же время налогоплательщики не обязаны представлять такие бумаги вместе с налоговым отчетом.

 

Оправдаться в суде все-таки можно

Достаточно длительное время после вступления в силу первой части Налогового кодекса ни у кого не вызывало сомнений, что документы, которых не хватило, чтобы оправдаться в ходе проверки, можно представить в суд. И если судьи решат, что бумаги действительно подтверждают правоту компании, доначисления и штрафы ей не грозят. Ведь такая позиция напрямую следовала из пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 29.02.01 № 5.

Однако в последнее время в арбитражной практике наметилась другая тенденция. Состоит она в следующем. Суд должен оценивать законность решения о штрафе исходя из тех документов, которые были у инспекции на момент его принятия. Такой подход нашел поддержку и у Президиума ВАС РФ. В основном решения, основанные на такой позиции, суды выносят по поводу возмещения НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.06 № 14874/05). Но встречаются решения и по другим налогам. Например, по налогу на прибыль и налогу на имущество (постановление Президиума ВАС РФ от 31.0106 № 11297/05).

Мы считаем, что такой подход нарушает права компаний. Ведь в результате они, по сути, лишены права на судебную защиту. А за нарушение «стоимостью» всего 50 руб. за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ) с них взыскивали суммы со многими нулями.

К счастью, теперь появился хороший повод для того, чтобы подобная практика прекратилась. Конституционный суд в Определении № 267-О подтвердил, что налогоплательщик в праве представить в суд документы, которые являются основанием для налогового вычета. А суд обязан эти документы рассмотреть. К такому выводу судьи КС РФ пришли, проанализировав часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Когда представлять документы

Кроме того, Конституционный суд разрешил в пользу налогоплательщиков еще один спорный вопрос, касающийся налоговых документов. Речь идет о стадии подачи декларации и ее камеральной проверке.

Вопрос о возможности оштрафовать компанию по итогам камеральной проверки — очень спорный. Буквальное прочтение статьи 88 НК РФ не допускает подобного исхода камеральной ревизии. Но, к сожалению, судебная практика тут на стороне налоговиков. Однако положение усугубляется тем, что инспекторы обычно требуют вместе с декларацией представлять документы, подтверждающие вычеты (счета-фактуры, книги покупок и продаж, «первичку» и т. д.). Поэтому если компания вместе с декларацией не сдаст подтверждающие бумаги, о проблемах с отчетностью она может узнать лишь из решения о штрафе. Ведь составления акта камеральной проверки и возможности представить свои возражения по ней Кодекс не предусматривает.

Позиция Конституционного суда позволит несколько смягчить столь несправедливую практику. Судьи указали, что Кодекс не обязывает налогоплательщиков снабжать поданную декларацию подтверждающими документами (Определение № 266-О).

Если же компания сдаст только декларацию, а налоговики обнаружат в ней ошибки, противоречия или признаки налогового нарушения, именно инспекторы не только в праве, но и просто обязаны проинформировать об этом компанию. И, кроме того, запросить дополнительные сведения и документы. А налогоплательщик вправе представить возражения и доказательства своей правоты. Если, не смотря на возражения, инспекторы все же решат оштрафовать компанию, они обязаны уведомить ее о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Напомним, что с 1 января 2007 года, подобный подход к камеральной проверке будет прописан непосредственно в Налоговом кодексе.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

Придется ли в 2020 году платить больше налога на имущество? В журнале «ПНП» опубликована статья управляющего партнера ГК «Налоговый щит» Владислава Брызгалина, в которой он проанализировал изменения по налогу на имущество

С 2014 года компании платят налог на имущество по кадастровой стоимости. Раньше это касалось только торговых центров, офисно-деловых зданий, помещений в них и жилых домов в собственности. Законодатели добавили в список «иные объекты» (Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ). Если…

Подробнее
Имеют ли территориальные налоговые органы право на осуществление ценового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами? / Управляющий партнёр ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин проанализировал позиции ВС РФ

Источник публикации: «Учет.Налоги.Право.», 2006, № 41. Конституционный суд подтвердил право налогоплательщиков представлять в суд документы, которые не были предъявлены инспекторам, но подтверждают правоту компании. Кроме того, судьи определили, что налоговики обязаны затребовать у компании дополнительные сведения, если в ходе камеральной…

Подробнее
Имеют ли территориальные налоговые органы право на осуществление ценового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами? / Управляющий партнёр ГК «Налоговый щит» Владислав Брызгалин проанализировал позиции ВС РФ

Сразу два судебных акта, посвященных вопросу о праве территориальных налоговых органов на осуществление контроля в отношении цен в неконтролируемых сделках между взаимозависимыми лицами, принял Верховный Суд РФ. И если в Решении от 01.02.2016 № АКПИ15-1383, которым отказано в удовлетворении административного…

Подробнее

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять